Les solutions de stockage en 2002
Deux ans se sont écoulés depuis notre précédente étude sur les différentes solutions de stockage pour les configurations de montage vidéo. Il était donc temps d'actualiser les informations sur les différentes offres, les technologies qui ont progressé, celles qui se sont imposées et celles vraiment dédiées pour des besoins trés spécifiques. Incontestablement, ces deux dernières années ont été marquées par l'explosion des formats de vidéo numérique, DV et DVCAM. Nous ne reviendrons pas en détail sur ces formats populaires, de nombreuses informations étant disponibles sur ce sujet dans d'autres rubriques de notre site web. De par ses spécificités en matière de débit de données et de compression (rappelons juste qu'il s'agit d'une compression 5:1, avec un échantillonage 4:2:0 (format PAL) ou 4:1:1 (format NTSC) et que le débit de données est de 3.6 Méga octets par seconde). De ce fait, nous avions déjà insisté dans notre étude antérieure sur l'avantage à exploiter les disques IDE et leurs multiples évolutions avec les normes ATA/33, ATA/66, ATA/100 et maintenant ATA/133. Il y a deux ans, les premiers disques à la
Ultra ATA/100: Description rapide
faisaient leur apparition avec comme modèle de référence le disque GXP75 d'IBM d'une capacité de 75 Go et d'une vitesse de rotation de 7200 tour/minutes (ou rpm).
Deux ans, ou en sommes nous? La capacité des disques IDE a tout simplement doublé avec des disques durs d'une capacité de 160 Go désormais disponibles (actuellement, seul Maxtor propose un modèle 160 Go à 5400 rpm, mais Western Digital devrait à son tour proposer des disques 160 et même 200 Go prochainement). Quelques questions à se poser pour équiper vos stations de montage des solutions de stockage les plus adaptées à vos besoins.
Les disques IDE sont-ils le choix de référence pour les stations de montage DV?
Les disques FireWire de deuxième génération sont-ils désormais aussi performants qu'on nous le prétend?
Les solutions RAID IDE interne pour quelle utilisation, et quel niveau de performance espérer?
Quelles solutions de stockage pour les cartes vidéo non compressé? Et pour le temps réel SD (définition standard)? Et pour la HD (haute définition)?
Mac OS X: quelle incidence sur les performances des solutions de stockage?
Les disques IDE, champions du ratio prix/qualité/performance!
Notre position sur ce sujet n'a pas changé, les disques IDE ATA/100 ou ATA/133 sont et restent plus que jamais le choix de prédilection pour les stations de montage DV. L'ergonomie des générations de PowerMac G4 successives a toujours permis l'installation de 5 disques IDE internes, donc d'envisager jusqu'à théoriquement 800 Go de stockage, ce qui représente tout de même la bagatelle de 60 heures de rushes DV !!!
Pour illustrer par les chiffres les différents tests que nous avons menés, nous avons utilisé le logiciel QuickBench de la société Intech Software Corporation, car il s'agit de l'un des rares logiciels de mesure de performances optimisé à la fois pour Mac OS 9 et Mac OS X. Ce qui nous permettra de répondre à la question que beaucoup d'entre vous se posent: Mac OS X est-il plus performant en matière de débit d'entrées/sorties en raison de sa couche bas niveau Unix, qui devrait en principe, apporter des performances supérieures à celles que nous connaissons avec Mac OS 9? Les réponses varient de manière assez importante en fonction des solutions de stockage utilisées.
Pour notre premier test, nous avons sélectionné une de nos mécaniques IDE préférées depuis l'automne 2001, la gamme Seagate barracuda ATA IV pour son bon niveau de performances, mais également pour un niveau de fiabilité exceptionnel, un niveau accoustique parmi les plus faibles du marché et enfin une résistance aux chocs supérieure à la moyenne. A noter également que tous nos tests ont été effectués sur un PowerMac G4 double processeur 1 Ghz avec les systèmes Mac OS 9.2.2 et Mac OS X 10.1.4.
Mécanique Seagate Barracuda ATA IV (ATA/100) de 80 Go sur port IDE natif (Mac OS 9)
Comme vous pouvez le constater, les performances sont plus que correctes, avec des vitesses respectives moyennes de 35 Mo/s en lecture et 40 Mo/s en écriture, les disques IDE sont plus que jamais adaptés au traitement du DV en simple flux mais aussi double flux temps réel (dans le cas ou vous travaillez avec une carte Matrox RTMac). Mécanique Seagate Barracuda ATA IV (ATA/100) de 80 Go sur port IDE natif (Mac OS X)
Le même disque testé sous Mac OS X se révêle être tout aussi performant, voire légèrement mieux en débits de pointe à la fois en lecture et en écriture, ce qui est une bonne nouvelle pour ceux qui souhaitent travailler avec Final Cut Pro 3 sous Mac OS X. Les disques FireWire deuxième génération enfin prêts? Avec l'arrivée sur le marché des bridges IDE vers FireWire de deuxième génération, notamment le désormais célèbre Chip Oxford911, les performances des disques FireWire ne sont plus bridées et les disques IDE ultra performants peuvent enfin donner leur pleine mesure lorsqu'ils sont installés dans des boitiers FireWire. Pour mieux comparer avec la mécanique Seagate précédemment testée en interne, nous avons testé la mécanique Seagate Barracuda ATA IV dans un boitier FireWire MediaBank de Miglia Technology avec le bridge Oxford911, ainsi que le haut de gamme en capacité, le disque StudioDrive FireWire de LaCie de 160 Go. Mécanique Seagate Barracuda ATA IV (ATA/100) de 60 Go dans boitier FireWire Oxford 911 (Mac OS 9)
Mécanique Seagate Barracuda ATA IV (ATA/100) de 60 Go dans boitier FireWire Oxford 911 (Mac OS X) En principe, nous aurions du obtenir à peu près les mêmes performances qu'avec le disque installé en interne sur un port IDE. Les chiffres nous prouvent pourtant le contraire. Les performances sont cependant bien supérieures aux disques FireWire de la génération précédente, on peut même dire qu'elles ont augmenté de 50%, notamment en écriture. Les disques FireWire sont donc vraiment adaptés pour travailler avec le DV sans risque de pertes d'images avec de tels débits, mais le disque IDE natif reste quand même le meilleur choix possible dès lors que l'on possède un PowerMac G4. Mécanique Seagate Barracuda ATA IV (ATA/100) de 60 Go dans boitier FireWire Oxford 911 (Mac OS X)
Sous Mac OS X, on remarquera que les performances sont quasiment identiques à celles obtenues sous Mac OS X, pas d'avantages, pas de pénalités, Mac OS X est donc prêt maintenant pour exploiter au mieux les disques FireWire. J'insiste bien sur le "prêt maintenant", car avec les premières versions de Mac OS X 10.1, de nombreux problèmes sérieux avec les disques FireWire avec bridge Oxford911 ont été rencontrées par bon nombre d'utilisateurs. L'accroissement de capacité diminue-t-elle les performances des disques? C'est une bonne question et c'est pour cette raison que nous avons testé le plus gros disque disponible actuellement en version FireWire, le disque StudioDrive 160 de LaCie. A noter que ce disque Maxtor possède une vitesse de rotation de 5400 rpm à comparer aux 7200 rpm des disques Seagate. Disque LaCie StudioDrive (ATA/133) de 160 Go (Maxtor 5400 rpm) Oxford 911 (Mac OS 9)
Comme vous pouvez le constater, les performances en lecture sont assez consistantes en comparaison du disque Seagate de 60 Go, par contre en écriture, les performances s'effondrent de l'ordre de 50%, ce qui est assez surprenant, mais qui a au moins le mérite de prouver que la vitesse de rotation de 5400 rpm pénalise sévèrement ce disque sans pour autant dire que ce disque ne peut être utilisé pour du montage DV. Avec 15 Mo/s de moyenne en écriture, ce disque répond sans aucun problèmes aux exigences de stations de montage DV. Disque LaCie StudioDrive (ATA/133) de 160 Go (Maxtor 5400 rpm) Oxford 911 (Mac OS X)
Sous Mac OS X, pas de surprise, les performances sont quasi identiques à celles obtenues avec Mac OS 9. Pour en finir avec les disques FireWire, nous n'avons pu résister d'essayer le dernier né de la gamme FireWire LaCie avec le nouveau disque D2 qui inaugure un nouveau design particulièrement réussi qui mélange subtilement Aluminium et Zamack pour une bien meilleure dissipation de la chaleur dans un format compact d'encombrement très réduit. Ce disque "baptisé DV Edition" se veut être le champion des performances. Nous l'avons donc testé pour vous sous Mac OS X exclusivement. Disque LaCie D2 (ATA/100) de 120 Go (7200 rpm) Oxford 911 (Mac OS X)
Avec des performances quasi identiques en lecture comme en écriture, de l'ordre de 30 Mo/s en moyenne, ce disque présente un excellent niveau de performances, trés homogène qui devrait en ravir plus d'un. Son design peu encombrant le rend particulièrement attractif pour les possesseurs de Powerbook G4 désireux de se doter d'un complément de stockage significatif facile à transporter, et qui de plus est fourni avec un pied spécifique qui autorise une utilisation en vertical sans problèmes. C'est notre choix de référence pour les disques FireWire actuellement. Pour conclure avec les disques FireWire de deuxième génération, il est indispensable de préciser que les performances obtenues ne peuvent l'être qu'avec les machines Apple postérieures à Janvier 2001, toutes équipées d'un composant FireWire beaucoup plus évolué que les générations précédentes. Si vous connectez un disque D2 120 Go actuel sur un PowerMac G4 de la génération 450 ou 500 double processeur Gigabit, vous n'obtiendrez pas ce niveau de performances, Apple ayant amélioré considérablement les performances du bus FireWire sur la carte mère des PowerMac G4 à fréquence de bus 133 Mhz. Les Carte PCI Raid ATA/133: performances avant tout ! Nous avons parlé de la possibilité d'installer 5 disques en tout dans les PowerMac de génération actuelle: le disque installé d'origine plus quatre disques supplémentaires. Pour ce faire, plusieurs éléments requis: une carte PCI IDE ATA/133 classique ou modèle RAID, un chassis double emplacement supplémentaire ainsi que deux doubleurs d'alimentation seront nécessaires. Le modèle Raid ATA/133 (Acard AEC-6880M) s'adresse à tous ceux qui recherchent des performances maximales tout en minimisant l'investissement. En effet, ce type de carte permet d'obtenir un niveau de RAID 0 implémenté en matériel (pas de logiciel spécifique, ni driver particulier), c'est à dire de lire et d'écrire sur deux disques simultanément qui se comportent comme un seul et unique volume. Le gain de performances est évident, mais le risque d'une panne mécanique sur l'un des deux disques peut compromettre la sécurité des données. Le RAID niveau 0 ne propose aucune sécurité, il privilégie uniquement la performance. RAID interne ATA/133 avec deux disques Seagate Barracuda IV (Mac OS 9)
L'effet du RAID niveau 0 se fait sentir avec des débits soutenus en lecture/écriture respectifs de l'ordre de 66 Mo/s et 75 Mo/s, ce qui rend l'utilisation de ce type de solutions à priori adaptées pour le travail en vidéo non compressé 4:2:2. Cependant, dans la pratique, seule la carte Aurora Igniter RT se révèle totalement compatible avec les solutions de stockage RAID IDE. Les cartes Pinnacle Cinewave RT et Digital Voodoo 64 RT sont incompatibles avec les RAID IDE internes et requièrent des solutions RAID 5 matérielles comme celle dont nous allons vous parler, de notre nouveau partenaire en stockage Broadcast, ADTX. RAID interne ATA/133 avec deux disques Seagate Barracuda IV (Mac OS X)
Les résultats sous Mac OS X sont assez surprenants, en ce sens qu'il sont nettement en retrait de ceux obtenus avec Mac OS 9, notamment les performances en lecture en baisse de plus de 50%. Acard nous a confirmé que ce problème était en voie de résolution et qu'une mise à jour des drivers Mac OS X corrigeait ce problème, mais que la prochaine version de Mac OS X, la 10.2 apportait beaucoup de modifications de bas niveau, ce qui provoquera également l'arrivée d'une nouvelle mise à jour pour assurer la compatibilité et améliorer dans le même temps les performances. Qu'il est dur de nos jours d'être un développeur tierce partie et de réagir rapidement à toutes ces évolutions et modifications. Un grand coup de chapeau aux gens d'Acard dont le support technique et la réactivité sont tout aussi bons que ceux d'Aurora Video Systems. Ok, vous voilà mieux renseigné sur les solutions de stockage adpatées pour le DV et éventuellement pour le non compressé, mais qu'en est-il dès lors que vous devez travailler avec une carte d'acquisition professionnelle 4:2:2 qui travaille en 8, 10 et même 16 bits en définition standard avec traitement temps réel sur plusieurs couches, et puisque nous y sommes, quel système de stockage pour la haute définition? Pas de mystère, pas de miracle, les débits de la vidéo non compressée nécessitent des systèmes de stockage ultra performants, que l'on ne peut obtenir qu'avec des systèmes RAID matériels qui implémentent le niveau 5, c'est à dire le niveau de RAID qui offre des performances maximales, mais également un niveau de sécurité total. La plupart des intégrateurs au cours de ces deux dernières années ont décidé d'intégrer dans leurs systèmes RAID des mécaniques IDE aux performances excellentes et aux coûts réduits au détriment du traditionnel SCSI. Cela permet de diminuer de manière significative le coût des systèmes RAID tout en proposant un niveau de performances équivalent. Cependant, le SCSI n'est pas totalement abandonné, puisque l'interface uitlisé entre la machine et le système RAID externe repose toujours sur une carte simple ou double canal SCSI Ultra160. Mais pourquoi de telles performances requises? C'est assez facile à comprendre. Prenez le cas de la CineWave RT, la carte la plus évoluée en matière de temps réel; cette dernière est capable de manipuler deux flux de vidéo non compressée avec deux flux supplémentaires d'images graphiques avec canal alpha, ce qui représente facilement environ un flux global de 80 Mo de données à manipuler, et pour ne pas risquer d'éventuelles sautes ou pertes d'images, un débit supérieur est souhaité afin d'avoir une certaine marge de manoeuvre de sécurité. Nous avons donc recherché parmi les différents acteurs du marché un partenaire capable d'offrir des systèmes RAID 5 offrant toutes les garanties nécessaires: performances, sécurité, qualité et rigueur de fabrication ainsi que des tarifs attractifs. Notre choix s'est porté sur la société ADTX et ses systèmes K-Séries. Pour plus d'informations, merci de consulter les annonces de presse ainsi que la catalogue produits. Nous avons donc équipé notre PowerMac G4 de test d'une carte SCSI Ultra160 simple canal de ATTO raccordée à un sytème ADTX K-Series de 360 Go (6 disques IDE à 7200 rpm) configuré en niveau RAID 5 (parité et disque de secours). Système RAID 5 K-Series de 360 Go (6 disques 7200 rpm) connexion Ultra160 (sous Mac OS 9)
Comme vous pouvez le constater, les performances sont à la hauteur des espérances, avec des débits respectifs en lecture/écriture en moyenne de 111 Mo/s et 99 Mo/s. Ces performances sont en phase pour une utilisation avec toutes les cartes Broadcast du marché, Pinnacle Cinewave RT , Digital Voodoo 64RT, Kona SD et Aurora Igniter RT (même si cette dernière peut se contenter avantageusement des solutions RAID internes IDE). Système RAID 5 K-Series de 360 Go (6 disques 7200 rpm) connexion Ultra160 (sous Mac OS X)
Sous Mac OS X, les performances sont décevantes, mais le système RAID n'est pas en cause car le RAID est implémenté de manière matérielle, et de plus totalement indépendant des plateformes et des systèmes d'exploitation, et donc en aucun cas, ne peut être tenu responsable de cette baisse des performances qui avoisine 45% et 35% respectivement en lecture et en écriture. Plusieurs hypothèses sont autorisées pour expliquer ce phénomène; d'une part, les drivers des cartes SCSI ne sont pas encore totalement optimisés, et d'autre part, Mac OS X est en parti responsable. Mais avec la sortie prochaine de Mac OS X 10.2 qui promet de telles modifications radicales au niveau du noyau, on peut facilement imaginer que les developpeurs de chez ATTO travaillent déjà depuis de nombreux mois à l'optimisation de leurs drivers pour la nouvelle version de Mac OS X. Nous ne manquerons pas d'actualiser cet article dès lors que les différents éléments seront à notre disposition pour le faire. Copyright @Atreid - Juillet 2002
Comme vous pouvez le constater, les performances sont plus que correctes, avec des vitesses respectives moyennes de 35 Mo/s en lecture et 40 Mo/s en écriture, les disques IDE sont plus que jamais adaptés au traitement du DV en simple flux mais aussi double flux temps réel (dans le cas ou vous travaillez avec une carte Matrox RTMac). Mécanique Seagate Barracuda ATA IV (ATA/100) de 80 Go sur port IDE natif (Mac OS X)
Le même disque testé sous Mac OS X se révêle être tout aussi performant, voire légèrement mieux en débits de pointe à la fois en lecture et en écriture, ce qui est une bonne nouvelle pour ceux qui souhaitent travailler avec Final Cut Pro 3 sous Mac OS X. Les disques FireWire deuxième génération enfin prêts? Avec l'arrivée sur le marché des bridges IDE vers FireWire de deuxième génération, notamment le désormais célèbre Chip Oxford911, les performances des disques FireWire ne sont plus bridées et les disques IDE ultra performants peuvent enfin donner leur pleine mesure lorsqu'ils sont installés dans des boitiers FireWire. Pour mieux comparer avec la mécanique Seagate précédemment testée en interne, nous avons testé la mécanique Seagate Barracuda ATA IV dans un boitier FireWire MediaBank de Miglia Technology avec le bridge Oxford911, ainsi que le haut de gamme en capacité, le disque StudioDrive FireWire de LaCie de 160 Go. Mécanique Seagate Barracuda ATA IV (ATA/100) de 60 Go dans boitier FireWire Oxford 911 (Mac OS 9)
Mécanique Seagate Barracuda ATA IV (ATA/100) de 60 Go dans boitier FireWire Oxford 911 (Mac OS X) En principe, nous aurions du obtenir à peu près les mêmes performances qu'avec le disque installé en interne sur un port IDE. Les chiffres nous prouvent pourtant le contraire. Les performances sont cependant bien supérieures aux disques FireWire de la génération précédente, on peut même dire qu'elles ont augmenté de 50%, notamment en écriture. Les disques FireWire sont donc vraiment adaptés pour travailler avec le DV sans risque de pertes d'images avec de tels débits, mais le disque IDE natif reste quand même le meilleur choix possible dès lors que l'on possède un PowerMac G4. Mécanique Seagate Barracuda ATA IV (ATA/100) de 60 Go dans boitier FireWire Oxford 911 (Mac OS X)
Sous Mac OS X, on remarquera que les performances sont quasiment identiques à celles obtenues sous Mac OS X, pas d'avantages, pas de pénalités, Mac OS X est donc prêt maintenant pour exploiter au mieux les disques FireWire. J'insiste bien sur le "prêt maintenant", car avec les premières versions de Mac OS X 10.1, de nombreux problèmes sérieux avec les disques FireWire avec bridge Oxford911 ont été rencontrées par bon nombre d'utilisateurs. L'accroissement de capacité diminue-t-elle les performances des disques? C'est une bonne question et c'est pour cette raison que nous avons testé le plus gros disque disponible actuellement en version FireWire, le disque StudioDrive 160 de LaCie. A noter que ce disque Maxtor possède une vitesse de rotation de 5400 rpm à comparer aux 7200 rpm des disques Seagate. Disque LaCie StudioDrive (ATA/133) de 160 Go (Maxtor 5400 rpm) Oxford 911 (Mac OS 9)
Comme vous pouvez le constater, les performances en lecture sont assez consistantes en comparaison du disque Seagate de 60 Go, par contre en écriture, les performances s'effondrent de l'ordre de 50%, ce qui est assez surprenant, mais qui a au moins le mérite de prouver que la vitesse de rotation de 5400 rpm pénalise sévèrement ce disque sans pour autant dire que ce disque ne peut être utilisé pour du montage DV. Avec 15 Mo/s de moyenne en écriture, ce disque répond sans aucun problèmes aux exigences de stations de montage DV. Disque LaCie StudioDrive (ATA/133) de 160 Go (Maxtor 5400 rpm) Oxford 911 (Mac OS X)
Sous Mac OS X, pas de surprise, les performances sont quasi identiques à celles obtenues avec Mac OS 9. Pour en finir avec les disques FireWire, nous n'avons pu résister d'essayer le dernier né de la gamme FireWire LaCie avec le nouveau disque D2 qui inaugure un nouveau design particulièrement réussi qui mélange subtilement Aluminium et Zamack pour une bien meilleure dissipation de la chaleur dans un format compact d'encombrement très réduit. Ce disque "baptisé DV Edition" se veut être le champion des performances. Nous l'avons donc testé pour vous sous Mac OS X exclusivement. Disque LaCie D2 (ATA/100) de 120 Go (7200 rpm) Oxford 911 (Mac OS X)
Avec des performances quasi identiques en lecture comme en écriture, de l'ordre de 30 Mo/s en moyenne, ce disque présente un excellent niveau de performances, trés homogène qui devrait en ravir plus d'un. Son design peu encombrant le rend particulièrement attractif pour les possesseurs de Powerbook G4 désireux de se doter d'un complément de stockage significatif facile à transporter, et qui de plus est fourni avec un pied spécifique qui autorise une utilisation en vertical sans problèmes. C'est notre choix de référence pour les disques FireWire actuellement. Pour conclure avec les disques FireWire de deuxième génération, il est indispensable de préciser que les performances obtenues ne peuvent l'être qu'avec les machines Apple postérieures à Janvier 2001, toutes équipées d'un composant FireWire beaucoup plus évolué que les générations précédentes. Si vous connectez un disque D2 120 Go actuel sur un PowerMac G4 de la génération 450 ou 500 double processeur Gigabit, vous n'obtiendrez pas ce niveau de performances, Apple ayant amélioré considérablement les performances du bus FireWire sur la carte mère des PowerMac G4 à fréquence de bus 133 Mhz. Les Carte PCI Raid ATA/133: performances avant tout ! Nous avons parlé de la possibilité d'installer 5 disques en tout dans les PowerMac de génération actuelle: le disque installé d'origine plus quatre disques supplémentaires. Pour ce faire, plusieurs éléments requis: une carte PCI IDE ATA/133 classique ou modèle RAID, un chassis double emplacement supplémentaire ainsi que deux doubleurs d'alimentation seront nécessaires. Le modèle Raid ATA/133 (Acard AEC-6880M) s'adresse à tous ceux qui recherchent des performances maximales tout en minimisant l'investissement. En effet, ce type de carte permet d'obtenir un niveau de RAID 0 implémenté en matériel (pas de logiciel spécifique, ni driver particulier), c'est à dire de lire et d'écrire sur deux disques simultanément qui se comportent comme un seul et unique volume. Le gain de performances est évident, mais le risque d'une panne mécanique sur l'un des deux disques peut compromettre la sécurité des données. Le RAID niveau 0 ne propose aucune sécurité, il privilégie uniquement la performance. RAID interne ATA/133 avec deux disques Seagate Barracuda IV (Mac OS 9)
L'effet du RAID niveau 0 se fait sentir avec des débits soutenus en lecture/écriture respectifs de l'ordre de 66 Mo/s et 75 Mo/s, ce qui rend l'utilisation de ce type de solutions à priori adaptées pour le travail en vidéo non compressé 4:2:2. Cependant, dans la pratique, seule la carte Aurora Igniter RT se révèle totalement compatible avec les solutions de stockage RAID IDE. Les cartes Pinnacle Cinewave RT et Digital Voodoo 64 RT sont incompatibles avec les RAID IDE internes et requièrent des solutions RAID 5 matérielles comme celle dont nous allons vous parler, de notre nouveau partenaire en stockage Broadcast, ADTX. RAID interne ATA/133 avec deux disques Seagate Barracuda IV (Mac OS X)
Les résultats sous Mac OS X sont assez surprenants, en ce sens qu'il sont nettement en retrait de ceux obtenus avec Mac OS 9, notamment les performances en lecture en baisse de plus de 50%. Acard nous a confirmé que ce problème était en voie de résolution et qu'une mise à jour des drivers Mac OS X corrigeait ce problème, mais que la prochaine version de Mac OS X, la 10.2 apportait beaucoup de modifications de bas niveau, ce qui provoquera également l'arrivée d'une nouvelle mise à jour pour assurer la compatibilité et améliorer dans le même temps les performances. Qu'il est dur de nos jours d'être un développeur tierce partie et de réagir rapidement à toutes ces évolutions et modifications. Un grand coup de chapeau aux gens d'Acard dont le support technique et la réactivité sont tout aussi bons que ceux d'Aurora Video Systems. Ok, vous voilà mieux renseigné sur les solutions de stockage adpatées pour le DV et éventuellement pour le non compressé, mais qu'en est-il dès lors que vous devez travailler avec une carte d'acquisition professionnelle 4:2:2 qui travaille en 8, 10 et même 16 bits en définition standard avec traitement temps réel sur plusieurs couches, et puisque nous y sommes, quel système de stockage pour la haute définition? Pas de mystère, pas de miracle, les débits de la vidéo non compressée nécessitent des systèmes de stockage ultra performants, que l'on ne peut obtenir qu'avec des systèmes RAID matériels qui implémentent le niveau 5, c'est à dire le niveau de RAID qui offre des performances maximales, mais également un niveau de sécurité total. La plupart des intégrateurs au cours de ces deux dernières années ont décidé d'intégrer dans leurs systèmes RAID des mécaniques IDE aux performances excellentes et aux coûts réduits au détriment du traditionnel SCSI. Cela permet de diminuer de manière significative le coût des systèmes RAID tout en proposant un niveau de performances équivalent. Cependant, le SCSI n'est pas totalement abandonné, puisque l'interface uitlisé entre la machine et le système RAID externe repose toujours sur une carte simple ou double canal SCSI Ultra160. Mais pourquoi de telles performances requises? C'est assez facile à comprendre. Prenez le cas de la CineWave RT, la carte la plus évoluée en matière de temps réel; cette dernière est capable de manipuler deux flux de vidéo non compressée avec deux flux supplémentaires d'images graphiques avec canal alpha, ce qui représente facilement environ un flux global de 80 Mo de données à manipuler, et pour ne pas risquer d'éventuelles sautes ou pertes d'images, un débit supérieur est souhaité afin d'avoir une certaine marge de manoeuvre de sécurité. Nous avons donc recherché parmi les différents acteurs du marché un partenaire capable d'offrir des systèmes RAID 5 offrant toutes les garanties nécessaires: performances, sécurité, qualité et rigueur de fabrication ainsi que des tarifs attractifs. Notre choix s'est porté sur la société ADTX et ses systèmes K-Séries. Pour plus d'informations, merci de consulter les annonces de presse ainsi que la catalogue produits. Nous avons donc équipé notre PowerMac G4 de test d'une carte SCSI Ultra160 simple canal de ATTO raccordée à un sytème ADTX K-Series de 360 Go (6 disques IDE à 7200 rpm) configuré en niveau RAID 5 (parité et disque de secours). Système RAID 5 K-Series de 360 Go (6 disques 7200 rpm) connexion Ultra160 (sous Mac OS 9)
Comme vous pouvez le constater, les performances sont à la hauteur des espérances, avec des débits respectifs en lecture/écriture en moyenne de 111 Mo/s et 99 Mo/s. Ces performances sont en phase pour une utilisation avec toutes les cartes Broadcast du marché, Pinnacle Cinewave RT , Digital Voodoo 64RT, Kona SD et Aurora Igniter RT (même si cette dernière peut se contenter avantageusement des solutions RAID internes IDE). Système RAID 5 K-Series de 360 Go (6 disques 7200 rpm) connexion Ultra160 (sous Mac OS X)
Sous Mac OS X, les performances sont décevantes, mais le système RAID n'est pas en cause car le RAID est implémenté de manière matérielle, et de plus totalement indépendant des plateformes et des systèmes d'exploitation, et donc en aucun cas, ne peut être tenu responsable de cette baisse des performances qui avoisine 45% et 35% respectivement en lecture et en écriture. Plusieurs hypothèses sont autorisées pour expliquer ce phénomène; d'une part, les drivers des cartes SCSI ne sont pas encore totalement optimisés, et d'autre part, Mac OS X est en parti responsable. Mais avec la sortie prochaine de Mac OS X 10.2 qui promet de telles modifications radicales au niveau du noyau, on peut facilement imaginer que les developpeurs de chez ATTO travaillent déjà depuis de nombreux mois à l'optimisation de leurs drivers pour la nouvelle version de Mac OS X. Nous ne manquerons pas d'actualiser cet article dès lors que les différents éléments seront à notre disposition pour le faire. Copyright @Atreid - Juillet 2002